Чернігівський апеляційний суд скасував рішення про виправдання ексначальника Варвинського райвідділу Державної виконавчої служби.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 3 лютого.
У 2018 році громадянин заявив, що посадовець хоче від нього гроші за перемогу в аукціоні із придбання будинку на електронних торгах на майданчику «Сетам», а також за те, що на будинок потім не накладуть арешт. На цього чоловіка було заведено два виконавчі провадження — за неоплачені штрафи 102 і 2040 гривень за порушення правил дорожнього руху. Тому щойно придбаний будинок могли арештувати. Затримання держвиконавця відбулося після передачі 5000 гривень.
Суд першої інстанції ухвалив виправдувальний вирок. У рішенні йшлося про те, що державний виконавець нібито міг одержати гроші за надання послуг свідку з приводу придбання майна на електронних торгах і діяв не з використанням службового становища, а в силу наявних знань та вмінь, за що і отримав винагороду. Крім того, суд побачив у справі ознаки провокації, оскільки із записів НСРД вбачалося, що саме заявник був ініціатором спілкування з обвинуваченим.
Апеляційний суд це рішення скасував і ухвалив новий вирок, визнавши експосадовця винним і призначивши 5 років тюремного покарання.
Версія про отримання оплати за послугу допомоги в участі та перемозі в електронних торгах на «Сетам» видається апеляційному суду нелогічною і такою, що суперечить вимогам закону, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження.
Обвинувачений зареєстрував для участі у торгах заявника і себе, змінивши тільки перші букви свого імені та по батькові. Коли будинком зацікавилась ще одна людина, то обвинувачений зустрівся із нею і переконав її не брати участі в аукціоні. Таким чином він створив штучну конкуренцію, що призвело до викупу будинку саме заявником. Обвинувачений же, будучи «технічним» учасником торгів, також представляв продавця як начальник Варвинського РВ ДВС.
Суд не вбачає ознак провокації злочину правоохоронними органами, а саме — спонукання працівниками поліції обвинуваченого до скоєння злочину.
Правоохоронні органи зобовʼязані були перевірити факти, викладені у рапорті заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, згідно з яким отримано інформацію, що службові особи за попередньою змовою вимагають та отримують неправомірну вигоду.
Матеріали НСРД підтверджують, що саме обвинувачений вчиняв активні дії на отримання неправомірної вигоди. У той час як заявник лише цікавився придбанням будинку, який був виставлений на торги.
18
0
20
20
